Назва в оригіналі:Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest
Рік: 2006
В свій час я доволі байдуже поставився до істерії навколо прем’єри цього фільму - а потім – і третьої частини «Піратів». Звичайно, колись переглянути ці фільми я планував, але і не надто прагнув цей момент наблизити. Зрештою, поштовхом для перегляду став аналіз рейтингу найкасовіших картин в історії, коли я вивчав перспективи «Темного лицаря» здобути-таки свій мільярд в результаті повторного прокату, в який стрічка вийде зовсім незабаром. Справді рекордні збори «Скрині мерця» (на даний момент третє місце у вищезгаданому рейтингу з сумою один мільярд шістдесят шість мільйонів) мене спочатку сильно здивували. Чим же так притягнув глядача колоритний пірат у ролі Джонні Деппа? Чим же, в цілому непогана, але загалом простенька історія з перших «Піратів» так припала до душі світовому глядачу, що той пішов на її продовження? Що ж, аніж даремно розмірковувати, простіше самому подивитись це високобюджетне «кіно про піратів».
Подивився…і не пожалкував. Як виявилось - картина доволі непогана. Хороше кіно для веселого перегляду в колі друзів. З непоганим гумором, чудовими спецефектами, яскравими персонажами. Огляд на третіх «Піратів» я розміщу дещо згодом, але забігаючи наперед, скажу, що, на мій погляд, друга частина вийшла найкращою з усієї серії. Навмисне не вживаю слова трилогія, оскільки ймовірність продовження дуже висока. Особливо, зважаючи на шалені касові збори всіх трьох частин і відсутність сюжетних обмежень (як це було у «Володарі перснів» чи «Матриці»). До речі, про «Матрицю». Проводити паралелі з цим франчайзом можна і далі, оскільки і там, і тут друга та третя частини є «тісно пов’язаними». Іншими словами, в обох блокбастерах фільм другий закінчується без жодних проміжних підсумків, одразу відсилаючи на перегляд третьої частини.
Навмисне не аналізую сюжет, адже, як виявилось, для подібних картин він інколи не особливо і потрібен. Якщо розбиратись, то слова «серйозність», «реалістичність», «достовірність» та епопея «Піратів Карибського моря» є просто несумісними. А раз так, то з сюжетом авторам особливо можна і не напружуватись.
Кілька слів про гумор. За його допомогою, крім всього іншого автори картини надзвичайно вдало маскують жорстке тло, на якому розгортаються події стрічки. Адже незважаючи на статус пригодницької комедії, з яким у всіх асоціюється це кіно, людей у кадрі гине не набагато менше, аніж скажімо в Рембо 4 – картині, яку багато хто звинуватив у надмірній жорстокості.
Ви часом не помітили, куди двічі за фільм зникав цілий екіпаж «Чорної перлини»? Гадаю, навіть сувора рейтингова комісія не надто ретельно спостерігала за такими нюансами. Ще б пак – значно більше уваги у всіх викликав черговий жарт Джека Горобця.
Щодо візуальних образів, то ними залишиться задоволений навіть найвимогливіший гурман. Вітрильники, море, сонячний пляж – за цим всім солідний хронометраж просто не відчувається. Та й Оскар за найкращі «візуальні ефекти» просто так нікому не дають.
Фільм, як то кажуть «вдався». Далеко не шедевр, але в цілому – досить пристойно. Картина дає глядачу те, що від неї чекають. А саме – розважає. Не набридає недоречним тут моралізаторством, не піднімає чергові «світові» проблеми. Іншими словами, залишається у встановлених самою собі рамках. Цього до речі, не вистачило третій частині, але про неї поговоримо вже наступного разу...
Оцінка: 7/10
Подивився…і не пожалкував. Як виявилось - картина доволі непогана. Хороше кіно для веселого перегляду в колі друзів. З непоганим гумором, чудовими спецефектами, яскравими персонажами. Огляд на третіх «Піратів» я розміщу дещо згодом, але забігаючи наперед, скажу, що, на мій погляд, друга частина вийшла найкращою з усієї серії. Навмисне не вживаю слова трилогія, оскільки ймовірність продовження дуже висока. Особливо, зважаючи на шалені касові збори всіх трьох частин і відсутність сюжетних обмежень (як це було у «Володарі перснів» чи «Матриці»). До речі, про «Матрицю». Проводити паралелі з цим франчайзом можна і далі, оскільки і там, і тут друга та третя частини є «тісно пов’язаними». Іншими словами, в обох блокбастерах фільм другий закінчується без жодних проміжних підсумків, одразу відсилаючи на перегляд третьої частини.
Навмисне не аналізую сюжет, адже, як виявилось, для подібних картин він інколи не особливо і потрібен. Якщо розбиратись, то слова «серйозність», «реалістичність», «достовірність» та епопея «Піратів Карибського моря» є просто несумісними. А раз так, то з сюжетом авторам особливо можна і не напружуватись.
Кілька слів про гумор. За його допомогою, крім всього іншого автори картини надзвичайно вдало маскують жорстке тло, на якому розгортаються події стрічки. Адже незважаючи на статус пригодницької комедії, з яким у всіх асоціюється це кіно, людей у кадрі гине не набагато менше, аніж скажімо в Рембо 4 – картині, яку багато хто звинуватив у надмірній жорстокості.
Ви часом не помітили, куди двічі за фільм зникав цілий екіпаж «Чорної перлини»? Гадаю, навіть сувора рейтингова комісія не надто ретельно спостерігала за такими нюансами. Ще б пак – значно більше уваги у всіх викликав черговий жарт Джека Горобця.
Щодо візуальних образів, то ними залишиться задоволений навіть найвимогливіший гурман. Вітрильники, море, сонячний пляж – за цим всім солідний хронометраж просто не відчувається. Та й Оскар за найкращі «візуальні ефекти» просто так нікому не дають.
Фільм, як то кажуть «вдався». Далеко не шедевр, але в цілому – досить пристойно. Картина дає глядачу те, що від неї чекають. А саме – розважає. Не набридає недоречним тут моралізаторством, не піднімає чергові «світові» проблеми. Іншими словами, залишається у встановлених самою собі рамках. Цього до речі, не вистачило третій частині, але про неї поговоримо вже наступного разу...
матко боско... коли вже "це" отримує 7/10 від оглядача, котрий десь тут із задоволенням позвітував про "вікно у двір"... не знаю, куди котиться кінематограф. чи, може, це лише мені бракує смаку? =)
ВідповістиВидалитиp.s. кожен має право на власну точку зору, на особисті вподобання -- з цим не сперечаюся. втім, як і на власні розчарування?
щоби не закінчувать такою песимістичною ноткою... як щодо перегляду/огляду, скажімо, ось таких стрічок (просто найперше з голови, і різне за жанрами):
ВідповістиВидалити= космічна одисея 2001 (2001: a space odyssey, 8/10)
= бути джоном малковичем (being john malkovich, 8/10)
= великий лебовськи (the big lebowski, 8/10)
= стара закваска (old school, 7/10)
p.s. "піратів" можна дивитися, не сперечатимусь. мене здивувало інше: 2 частина краща за першу? і 7/10? гиги.
Для мене:
ВідповістиВидалитиперша частина - 6/10
друга - 4/10
третя - 4/10
саме тому, що тільки розважає, і більше нічого.
to tivasyk: Гадаю, порівнювати кінематографічну цінність картин лише по виставленим оцінкам (не важливо ким вони виставляються – мною, користувачами IMDB, чи ще кимось..) не зовсім коректно. Скажімо, я поставив і «Смертельній гонці» і «Касабланці» вісім. Але ж це зовсім не означає, що ці фільми можна хоч якось між собою порівнювати :)
ВідповістиВидалитиОцінка – це звичайне суб’єктивне враження від переглянутої стрічки, а не шкала порівняння з іншими. І щоразу оцінюючи переглянутий фільм, я не оглядаюсь на оцінки поставлені іншим картинам.
В даному випадку, другі «Пірати» по власним враженням впевнено «напрацювали» на сім, то чому б їм цю оцінку і не поставити?
P.S. Спасибі за запропонований список фільмів. «Одісею» Кубрика бачив кілька місяців тому, можливо, якось «письмово» оформлю враження на цьому сайті. Решту картин – перегляну при нагоді. До речі, знову ж таки по суб’єктивним враженням, визнаний шедевр британського режисера оціню «лише» на сім («Цільнометалічна оболочка», «З широко відкритими очима» і, особливо, «Сяйво» сподобались більше). Але ж така моя оцінка ще не дозволяє порівнювати «Піратів» і «Одісею»? ;)
to Слава: Не думаю, що орієнтація виключно «на розваги» - однозначний мінус для будь-якої картини. «Розважальний» кінематограф має таке ж право на життя як і інші жанри. Головне - це отримати від стрічки саме те, що очікуєш, а від других «Піратів» я нічого крім розваг і не чекав.
2цінитель
ВідповістиВидалитивдячний за відповідь. все вірно, з усим змирюся, за одним маленьким пунктиком:
> Але ж така моя оцінка ще не дозволяє порівнювати «Піратів» і «Одісею»? ;)
зараз спробую пояснити... колись я задумався над цим: хтось кинув звичну, банальну фразу "не можна порівнювати a до b", а мені вона запала в душу так, що довелося для себе розв'язувати цю внутрішню дилему: можна чи ні? чому?
дійшов до того, що порівнювати можна і треба (і, як не крути, ми це щодня робимо!) все і до всього. так вже влаштований людський мозок: ми щодня порівнюємо такі речі, що порівняно з деякими порівняннями (бугога!) "пірати" і "одисея" здадуться просто-таки ідентичними =)
щодо рейтингу... думаю, я зрозумів з третьої спроби =) цікавий підхід.